Martes, 17 de Enero de 2012 | EcoDiario.es
Garzón: "No había otro medio"
"Por el personalismo de Correa y Crespo era imposible que continuaran la actividad sin su participación, dando instrucciones a través de abogados", responde. "No había otro medio", añade.
Garzón desgrana nombres
Garzón ha nombrado a Gianfranco Fassana, como una de las personas que conocían la metodología de la trama.
La sombra de Anticorrupción
El juez está relatando que, tras la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción, fue cuando se desarrolló la investigación. Cuenta que ante el riesgo de que el cabecilla de la trama se fuera de España "se desencadenó" la operación.
Se retoma la sesión
Va a empezar sus preguntas el abogado defensor de Garzón.
Estos son los tres acusadores de Garzón
Los tres acusadores de Garzón en este caso son dos de los principales imputados por la trama Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, y el ex fiscal y abogado Ignacio Peláez, que además representa al empresario también imputado José Luis Ulibarri. La acusación sostiene que la legislación penitenciaria no permite grabar las conversaciones en prisión, salvo en los casos de terrorismo, y que el juez vulneró el derecho a la defensa de los imputados.
Garzón dijo que actuó para evitar que Correa y Crespo siguieran dirigiendo la "organización criminal" desde la cárcel y que protegió el derecho de defensa de los acusados, eliminando de las escuchas los extractos que pudieran estar relacionadas con ello e impidiendo el acceso por parte de otros.
"Estamos hablando de una organización criminal que estaba desplegando todos sus esfuerzos para que una de sus actividades, el trafico de influencias y la corrupción, conseguir de la manera que fuera que eso siguiera produciéndose", declaró. "Una de las medidas que se tenían que tomar era la que tomé, procurando limitar al máximo el efecto sobre el derecho de defensa".
Garzón, que ya era uno de los magistrados más conocidos de España por su investigación en casos de terrorismo y narcotráfico, alcanzó fama internacional a finales de los 90 a raíz de intentar procesar al ex dictador chileno Augusto Pinochet y desde entonces se ha implicado en numerosas causas que afectan a la defensa de los derechos humanos en el mundo.
"Lo que no podemos decir es que porque una persona haya hecho muchas cosas por la humanidad o haya llevado muchos procedimientos, si él comete un delito no se va a dejar de perseguir ese delito", dijo a Reuters Televisión antes de entrar en la sala Ignacio Peláez.
"Pretendo que el Tribunal Supremo ponga unos límites y que diga que no vale todo en el ejercicio de la acusación", agregó el antiguo fiscal y ex compañero de Garzón.
La suerte del magistrado en este caso está en manos del tribunal, compuesto por siete jueces, dos de los cuales han sido recusados por su defensa por instruir o haber instruido las otras dos causas que le afectan. La fiscalía pide la absolución de Garzón en los tres casos, al no apreciar indicios de delito.
15 minutos de descanso
La sesión se interrumpe por unos instantes. A la vuelta, será el turno de la defensa.
Sin interés
"No tenía ningún interés en conocer la estrategia de defensa en unas actuaciones en las que no iba a ser competente porque había aforados implicados", asegura el magistrado.
Turno del fiscal
Acaba el turno de la tercera acusación y empieza el ministerio fiscal. Garzón sigue contestando a todas las preguntas.
¿Qué instrucciones dio para salvaguardar el derecho de defensa?
"Creo que era obsesiva y permanente la orden a la policía para que nada se utilizase sin la autorización expresa del juez, para prevenir el derecho de defensa", responde Garzón.
¿Quién tiene acceso a esas grabaciones?
"Yo terminé la instrucción el 31 de marzo de 2009 y estaban vigentes las intervenciones que fueron prorrogadas por el juez de instrucción (Pedreira). No sé dónde están porque no son mi competencia", responde.
El tercer acusador
Acaba el turno de la segunda acusación. Va a empezar el interrogatorio del abogado del número dos de la trama, Pablo Crespo.
A otro tema
"El tema está suficientemente hablado, independientemente de la valoración que le merezca", dice el presidente del tribunal.
El abogado azuza a Garzón
"¿Se atribuyó usted la capacidad de discernir lo que afecta al derecho de defensa?", sigue preguntando el letrado de Correa.
Argumentos de magistrado
"El juez lo que hizo fue prevenir, mediante el expurgo, de todo aquello que afectaba la derecho de defensa", apunta Garzón.
"La actuación de los abogados era nuclear"
"La actuación de los abogados era nuclear", insiste Garzón, que explica que los abogados "jugaban un papel básico en la mecánica de blanqueo de dinero".
Garzón justifica las escuchas: había que evitar que la trama evadiera dinero
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón Garzón ha justificado este martes en el Tribunal Supremo su orden para que fueran intervenidas las conversaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados -decisión por la que se enfrenta a una pena de inhabilitación de 17 años-, en la necesidad de impedir que los miembros de esta red delictiva continuaran operando para blanquear capitales y evadir dinero fuera de España.
Tras la reanudación de la vista, que se había iniciado por la mañana con las cuestiones previas planteadas por la defensa, el presidente del tribunal, Joaquín Giménez, ha señalado a Garzón que para declarar como imputado debía despojarse de la toga y sentarse en el lugar destinado a los procesados. Hasta el momento, el juez suspendido había estado sentado en el banco destinado a los letrados de la defensa junto a su abogado en esta causa, Francisco Baena Bocanegra.
Con una voz muy débil y ronca, fruto de la afonía que padece, Garzón ha contestado a las preguntas de Ignacio Peláez, cuya querella inició este procedimiento contra él en el alto tribunal, y ha negado que las intervenciones le permitieran conocer la estrategia de defensa de su cliente, el constructor Ulibarri.
Ha añadido que las estrategias de defensa además "le importaban bien poco" para el curso de la investigación, pues su intención no era otra que la de "evitar la continuación de la acción delictiva" relacionada con el blanqueo de capitales y la evasión del dinero fuera de España.
Gárzón ha insistido en que la actividad delictiva continuaba en prisión por parte de los integrantes de la trama corrupta, y que las escuchas le brindaban "la única posiblidad que tenía", como juez, para poder perseguir los delitos y conciliar este interés con la protección de los derechos de las partes en el proceso.
Los abogados "eran parte nuclear" de las actividades de la trama corrupta, según Garzón, concretamente Ramón Blanco Balín, José Antonio López Rubal y Manuel Delgado, quienes posteriormente resultaron imputados, al igual que los cabecillas de la trama "Gürtel", por delitos de blanqueo de capitales, defraudación fiscal, cohecho, asociación ilícita, falsedad tráfico de influencias.
Los abogados, "para perfeccionar la acción delictiva"
El juez lee un informe: "elementos que demostraban el papel de los abogados no para la defensas sino para perfeccionar la acción delictiva de la organización".
"No se trataba de obtener ni ampliar datos de la investigación"
El juez insiste en que los abogados estaban jugando un papel fundamental "tenían el control" sobre ese dinero. "La única actividad delictiva que continuaba era la de blanqueo de dinero. El resto de actividades quedaron anuladas", alega.
"Creo que una orden verbal es suficiente"
"He dado muchas órdenes de voz, como la detención de la cúpula de Batasuna", dice Garzón. "Creo que una orden verbal es suficiente", termina.
"Es el instructor el que dirige la investigación"
¿No consideró necesario dejar constancia de que la policía reclamaba esa medida?, le pregunta. "Es el instructor el que dirige la investigación", contesta el juez.
"El auto se dicta por mí"
Peláez termina y llega el abogado de Correa, que le pregunta de quién partió la idea de intervenir las comunicaciones. "El auto se dicta por mí", contesta el juez.
Quiere más agua
Garzón pide más agua: está afónico y ha de forzar la voz. "Es que tengo mal la garganta", se justifica.
Escuchas policiales
"Cómo no iba a conocer la Policía el contenido de las comunicaciones. El día tiene 24 horas y yo no podía estar escuchando", señala.
Buen derechazo de Garzón: el respaldo fiscal
"El garante de la legalidad, aparte del juez instructor, era el ministerio fiscal y no cuestionó las medidas que fueron tomadas por mí, de forma consciente", afirma el juez.
"Mañana ,tarde y noche" a investigar la Gürtel
Recuerda que dedicó "mañana ,tarde y noche" a investigar la trama de corrupción Gürtel. "No hay una sola diligencia perjudicada por la intervención de las comunicaciones", asegura.
Garzón, claro
"El principio de defensa para mí es sagrado".
"El juez hoy acusado tomó las decisiones que tomó en aras a la investigación"
"El juez hoy acusado tomó las decisiones que tomó en aras a la investigación que se estaba haciendo", señaló. "No tenía interés en la estrategia de ningún letrado. Las comunicaciones se intervinieron para constatar y evitar el blanqueo de capitales".
Garzón prosigue
"En una instrucción de una causa con más de 40 personas imputadas, se hace una cosa detrás de otra y en ningún momento el ministerio fiscal cuestionó las medidas. Es más, las apoyó", alega el magistrado.
Los argumentos de Garzón
"No hay ni una sola diligencia de las practicadas que tenga relación con las conversaciones de los internos", asegura.
"Ni un sólo elemento incriminatorio"
"Ni un sólo elemento incriminatorio se usó contra su cliente y usted lo sabe", responde al abogado cuando éste le pregunta por el uso de lo que se grabó de manera ilícita.
Sin toga
El juez declara sentado frente a tribunal. Ha tenido que dejar el estrado en el que sigue la vista junto a su abogado y despojarse de la toga.
¿Y Correa y Crespo?
Garzón le contesta a Peláez que en ningún momento se ha personado como abogado de Correa y Crespo.
Los informes policiales
¿Leyó los informes policiales que se realizaron tras las escuchas con elementos incriminatorios contra mis clientes?, pregunta Ulibarri. "Ningún elemento de ese informe se utilizó en la declaración del señor Ulibarri", asegura el magistrado.
Las comunicaciones de los presos, no de los abogados
Garzón dice que lo que intervino fueron las comunicaciones de los presos, no de los abogados. En cualquier caso, algunas de esas conversaciones fueran con los abogados.
"Lea correctamente"
"Lea correctamente. Se interviene a los internos, no a los letrados", le dice Garzón al abogado de la acusación.
Primeras preguntas
Peláez pregunta si era consciente de que la orden de escuchas solo se podía dictar cuando se trata de delitos de terrorismo. "Evidentemente en el auto constan los delitos que se estaban investigando", contesta Garzón.
Agresivo el juez
Garzón interrumpe el interrogatorio de forma muy habitual. Ya se ha enzarzado con la acusación en un continuo pregunta-contrapregunta.
Garzón ya responde al Supremo
Baltasar Garzón, afónico y en pie, ya responde al Tribunal Supremo. El presidente le ordena despojarse de la toga y el magistrado decide contestar a las acusaciones.
El PP, sobre Garzón: "La ley es igual para todos, desde el último hasta el Rey"
El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando, manifestó hoy que "la ley es igual para todos, desde el último hasta el Rey", pasando por los propios jueces.
En declaraciones hechas en el Congreso de los Diputados, se refirió así al juicio que se celebra en el Tribunal Supremo contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
Para Hernando, "no hay jueces ni personas que tengan patente de corso para transgredir la ley".
Rechazan que la Sala del 61 pueda revisar su condena y aceptan la audición de escuchas a puerta cerrada
La Sala de lo Penal que juzga a Baltasar Garzón por autorizar las escuchas a los abogados del caso Gürtel ha rechazado que la Sala del 61 del Tribunal Supremo actúe como tribunal de apelación en caso de condena, aunque ha aceptado la audición a puerta cerrada de algunas de las conversaciones intervenidas siempre que sean concretadas por la defensa del juez.
Esa ha sido una de las cuestiones previas al juicio que han sido aceptadas por el tribunal, presidido por el magistrado Joaquín Giménez, que juzga la posible intervención ilícita de las conversaciones que mantuvieron en prisión los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados en prisión.
La Sala también ha aceptado la declaración, en calidad de testigo, del funcionario del juzgado de Garzón liberado para el caso Gürtel, Vicente Maroto, que alertó a algunos letrados de que sus comunicaciones estaban siendo grabadas.
No obstante, los magistrados han rechazado las recusaciones de los magistrados Luciano Varela -instructor de la causa por la investigación de los crímenes del franquismo- y Manuel Marchena -instructor de los cobros de Nueva York--, que han vuelto a ser formuladas por la defensa del juez imputado, ejercida por el abogado sevillano Francisco Baena Bocanegra, al dudar de su imparcialidad.
En cuanto a la posibilidad de facultar a la Sala del 61 para revisar el recurso de apelación del aforado, el tribunal ha enfatizado que se trata de un "tema recurrente" que ya ha sido planteado con anterioridad. En cualquier caso, ha obviado entrar en este debate ya que la legislación no contempla esta competencia de la Sala Especial, "guste o no guste".
En palabras del magistrado Joaquín Giménez, se trata de una cuestión que corresponderá revisar al Parlamento al constituir "un debate doctrinalmente abierto". El tribunal también ha desestimado aportar como prueba de la defensa una relación de sentencias en las que se haya condenado anteriormente a algún juez por la realización de escuchas.
En cuanto a la audición de las conversaciones intervenidas en prisión, ha solicitado que las partes acoten los fragmentos que creen necesarios que el tribunal escuche a puerta cerrada por su interés.
La Sala ha suspendido la prolongación del juicio hasta las 17.00 horas, cuando previsiblemente se reanudará con el interrogatorio de Garzón, que se enfrenta a un máximo de 17 años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.
Garzón declarará a las 17 horas
El presidente del tribunal, dada la hora, decide suspender la sesión hasta "las cinco de la tarde, hora peninsular", momento en el que se comenzará con el interrogatorio a Baltasar Garzón.
Las decisiones del Supremo
El tribunal considera que las recusaciones a dos de los miembros del tribunal "ya están resueltas", por lo que las rechaza. Sobre la segunda instancia, para el caso de que tenga que presentar recurso, el tribunal dice que "corresponde al legislativo" la posibilidad de plantear una posibilidad. Por último, Giménez dice que el auto de Pedreira ya consta en la causa y anuncia que el tribunal acepta la testifical que proponía la defensa, la de un funcionario del juzgado de Garzón.
El tribunal acepta "en parte" la audición de las cintas
El tribunal acepta "en parte" la audición de las cintas, según 'El País'.
La sesión comienza con restraso
"Se van a resolver todas las cuestiones sin prejuicio de una explicación más detallada en la sentencia", explica el presidente del tribunal, Joaquín Giménez. El juez también se ha disculpado por el retraso.
Chacón apoya al juez
La precandidata a ocupar la secretaría general del PSOE Carme Chacón aseguró hoy que "algo falla cuando se sienta un juez en el banquillo por haber perseguido un caso de corrupción".
Chacón se refería así al comienzo hoy del juicio contra del magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, suspendido cautelarmente desde mayo de 2010, el primero de los tres que tiene pendientes en el Tribunal Supremo.
Arde la red social Twitter
Garzón y Pilar Bardem ya son TT en Twitter España.
Garzón no contestará a las acusaciones
Garzón no contestará a las acusaciones, sólo lo hará ante el fiscal y su defensa.
Receso en el juicio
La Sala de lo Penal que juzga a Baltasar Garzón por autorizar las escuchas a los abogados del caso Gürtel se ha retirado poco antes de las 12.30 horas de este martes para deliberar sobre las cuestiones previas solicitadas por el juez y ha anunciado que la vista se reanudará media hora después.
Así se han pronunciado el presidente del tribunal Joaquín Giménez que enjuicia al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, suspendido cautelarmente de sus funciones desde mayo de 2010, por haber ordenado intervenir las conversaciones que mantuvieron en prisión los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados.
El tribunal se encuentra también formado por el magistrado Luciano Varela, Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Juan Manuel Berdugo. El presidente es Joaquín Giménez y el ponente de la sentencia será Colmenero.
En la fase de cuestiones previas, la defensa del juez, ejercida por el catedrático y abogado Francisco Baena, ha vuelto a formular las recusación de los jueces integrantes del tribunal Luciano Varela, instructor de la causa por la investigación del franquismo, y Manuel Marchena, instructor de los pagos durante su estancia en Nueva York.
Además, el letrado ha solicitado que la Sala del 61 pueda resolver el recurso de apelación de su cliente en caso de que sea condenado y ha propuesto la inclusión de pruebas como el testimonio del juez del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira, que sucedió a Garzón en la instrucción del caso y prorrogó las escuchas. Ha manifestado ser consciente de que la inclusión de estas pruebas supondría "un retraso de 24 horas, no más".
Por su parte, las acusaciones particulares se han opuesto con las cuestiones previas planteadas por la defensa al inicio del juicio, entre ellas la de facultar a la Sala del 61 del Supremo para que actúe como tribunal de apelación en caso de condena, así como a la audición de las conversaciones.
En el caso de que la Sala admita la audición de las conversaciones, han reclamado que éstas sean escuchadas a puerta cerrada. Garzón se enfrenta a un máximo de 17 años de inhabilitación acusado de un delito continuado de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.
La celebración del primer juicio contra Garzón, conocido mundialmente por decisiones como la de pedir la detención del ex dictador chileno Augusto Pinochet durante su estancia en Reino Unido o la de procesar a Bin Laden, ha despertado gran expectación mediática dentro y fuera de España.
El popular magistrado tendrá que volver al banquillo a partir del próximo 24 de enero por un presunto delito de prevaricación por investigar el franquismo careciendo de competencias. Además, está pendiente de saber si se le abre juicio oral por los pagos que recibió supuestamente del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.
Las acusaciones no quieren a la 61
Las acusaciones particulares en el juicio que comenzó hoy en el Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón por intervenir las conversaciones en prisión de los imputados de Gürtel con sus abogados han mostrado su oposición con las cuestiones previas planteadas por la defensa al inicio del juicio, entre ellas la de facultar a la Sala del 61 de éste órgano para que actúe como tribunal de apelación en caso de condena.
El fiscal Antolín Herrero, se opuso igualmente a las cuestiones previas planteadas por la defensa de Garzón y señaló que, sin entrar en el análisis de la propuesta (derecho a revisión por un tribunal superior) le parece "dífícil" que la Sala del Artículo 61 se tranforme en "órgano enjuiciador".
En todo caso, la Fiscalía aprueba que el tribunal señale en la sentencia si cabe recurso contra el fallo que se adopte y agregó que el aforamiento del juez no puede entenderse como "un privilegio".
El abogado y ex fiscal de la Audiencia Ignacio Peláez, cuya querella inició este procedimiento, ha calificado la propuesta de "sorprendente" y ha señalado que el hecho de que los aforados, por el hecho de ser juzgados en primera instancia por el Supremo, carezcan de un tribunal superior al que acudir en caso de ser condenado no supone indefensión alguna y ya ha sido resuelta por el propio Tribunal Constituconal.
"No creemos que se produzca indefensión, sino que se pretende dar trato desigual al acusado. Es ilegal y contrario a la ley", ha señalado Pelaéz, lo que respaldaron el resto de abogados de la acusación.
Para el ex juez y abogado del presunto cabecilla de Gürtel José Antonio Choclán, dicha apelación ante la denominada "Sala del 61" no es viable "porque la legalidad es la que es" y además ser juzgado en primera instancia por el Tribuna Supremo,y que sea éste órgano el que valore directamente las pruebas del caso, supone en todo caso "un privilegio" del juez.
Sobre las diligencias de prueba solicitadas por la defensa -entre ellas las decisiones adoptadas por el juez del Tribunal Superior Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Antonio Pedreira, quien prorrogó las escuchas en prisión una vez fue encargado del caso Gürtel tras la inhibición de Garzón- todas las acusaciones coinciden en que son innesarias porque atañen a decisiones ajenas a la actuación del acusado, que se concreta entre los meses de febrero y marzo de 2009.
Audición a puerta cerrada
Choclán señaló que, en caso de aprobarse la audición de las escuchas -tal y como ha solicitado Garzón para demostrar que buscaba perseguir delitos, y no atentar contra el derecho de defensa-, ésta debería realizarse a puerta cerrada. Con esta posibilidad coincide el Ministerio Fiscal.
Para Peláez, sin embargo, todas las pruebas solicitadas por el defensor de Garzón, Francisco Baena Bocanegra, son innecesarias, entre ellas la declaración como testigo del propio Pedreira. "Si alguna persona se considera perjudicada por el juez del tribunal superior que inicie las acciones oportunas", ha señalado el ex fiscal, que negó que las decisiones de la Sala hayan cercenando el derecho de defensa del juez suspendido de la Audiencia Nacional.
Con este diagnóstico coincide Pablo Rodríguez Mourullo, que defiende al también imputado en Gürtel Pablo Crespo, que considera igualmente que la introducción de nuevos medios de prueba es innecesaria.
Garzón se enfrenta en este proceso a un máximo de 17 años de inhabilitación que solicitan las acusaciones particulares, mientras que la fiscal Pilar Fernández Valcarce no presenta acusación por no ver delito en su actuación, solicitando en su escrito la absolución de Garzón "con todos los pronunciamientos favorables".
Sigue la acusación
Comienza Pablo Rodríguez Mourullo, hijo del letrado del tercer querellante, el número dos de la trama, Pablo Crespo.
Hiriente Choclán
Hiriente Choclán: la única conversación que grabó Garzón con interés para la causa es una en la que se escucha que la fiscal "tiene mala leche".
Cuestiones previas
Hablan las acusaciones, los abogados de los presuntos cabecillas de la red Gurtel, aún en la fase de cuestiones previas. Por su parte, el abogado de Garzón mantiene que es una indiscriminación absoluta lo que le está ocurriendo.
"La recusación es manifiestamente infundada"
José Antonio Choclán, querellante y abogado del cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, ya interviene. "La recusación es manifiestamente infundada", dice el abogado, que apuntan que son recusables quienes han instruido la causa que se juzga pero no otras causas, como es el caso de Varela y Marchena.
La defensa de Garzón solicita poder apelar a la Sala del 61
La defensa del juez Baltasar Garzón, ejercida por el abogado Francisco Baena Bocanegra, ha solicitado poder recurrir en apelación ante la Sala del 61 del Tribunal Supremo si es condenado por haber ordenado intervenir las escuchas que mantuvieron en prisión los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados.
Así lo ha planteado el catedrático y abogado Francisco Baena como cuestión previa al inicio de la vista celebrada este martes en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo en la que Garzón se sienta en el banquillo acusado de un delito continuado de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.
El letrado cree que los derechos de su cliente se ven vulnerados porque al ser aforado no tiene posibilidad de apelar ante una instancia superior en caso de ser condenado, por lo que ha solicitado que la Sala Especial del artículo 61 sea competente para conocer su recurso.
La defensa del juez imputado ha sometido a la consideración del tribunal además otras dos cuestiones previas y ha propuesto que se incluyan las pruebas que fueron rechazadas a lo largo de la instrucción.
Entre ellas, ha considerado "necesario" el testimonio del juez del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira, que sucedió a Garzón en la instrucción del caso y prorrogó las escuchas. Ha manifestado ser consciente de que la inclusión de estas pruebas supondría "un retraso de 24 horas, no más".
Además, se ha quejado de la indefensión que ha sufrido su cliente al haber inadmitido el Tribunal Constitucional la última de sus recusaciones, concretamente la del magistrado Manuel Marchena -instructor de la causa de los cobros de Nueva York-, alegando que aún no se habían resuelto todos los trámites pendientes, como prueba que esta misma mañana se le ha notificado un recurso de súplica.
"Este juicio no se puede celebrar"
"Si hay alguien que se ve perjudicado por su conducta (la de Pedreira) que presente una acusación", argumenta Peláez.
"No tienen ningún fundamento"
El presidente del tribunal abre un turno de intervención a las acusaciones. El representante de Ignacio Peláez rechaza las recusaciones planteadas por la defensa de Garzón "que sólo quieren dilatar este procedimiento y no tienen ningún fundamento".
"Audición de las cintas íntegras"
La defensa admite que la prueba que pide puede suponer un retraso de 24 horas y solicita también "la audición de todas las cintas íntegras en las que consideran las acusaciones que con ellas se ha cometido el delito de prevaricación".
¿Derecho de defensa?
"Discutimos que esas intervenciones cuestionen el derecho de defensa, por eso tiene trascendencia que conozcamos la integridad de esas grabaciones", dice el abogado defensor.
Las escuchas de Pedreira
La defensa hace hincapié ahora en que el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, prorrogó las escuchas ordenadas por Garzón.
La puerta, sin prensa ni aficionados
En la puerta del Tribunal ya no queda nadie. Ni periodistas ni las decenas de personas a favor del juez. Sin embargo, el cordón policial continua.
Los magistrados han perdido "toda noción de Justicia"
La actriz Pilar Bardem y un grupo de representantes de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo-Club de Amigos de la Unesco han registrado un escrito ante el Tribunal Supremo en el que solicitan la "dimisión" de la Sala de lo Penal, que juzga al juez Baltasar Garzón por autorizar escuchas a los abogados del caso Gürtel, al considerar que los magistrados han perdido "toda noción de Justicia".
Tras recibir con aplausos al juez Baltasar Garzón y con gritos de "fascistas y nazis" a los abogados que ejercen la acusación en el procedimiento, los cabecillas del colectivo de apoyo al juez han presentado un escrito en el alto tribunal en el que reclaman "justicia democrática para el juez y para toda la ciudadanía española y verdad, justicia y memoria para todas las víctimas de la dictadura del general Franco".
Aseguran que los tres procedimientos que se siguen contra Garzón (escuchas de Gürtel, memoria histórica y pagos en Nueva York) fueron iniciados por quienes "justifican crímenes de lesa humanidad que iban a ser investigados", "se encuentran en cárceles por la más que presumible evidencia de que son autores de graves delitos de alcance imprevisible contra el bien general de la ciudadanía española" o son "tapadera de oscuros intereses, de detractores del banquero Emilio Botín".
"Envidias personales"
Tras recalcar que los querellantes son "instrumento de otros que, sin lugar a dudas, alcanzan a los poderes del Estado", la plataforma de apoyo apunta que la Sala de lo Penal del Supremo tiene "perdida" toda noción de "Justicia e independencia" y aparece "confabulada al completo" para condenar al juez, ver así colmadas sus "envidias personales" y "mantener puestos obtenidos muchas veces al amparo del Gobierno".
"Esta Sala podrá condenar o no al juez Baltasar Garzón pero es notoriamente previsible que, con su actuación, no hará sino profundizar en la grave crisis política en la que se encuentra sumida España; fortalecer los oscuros intereses de toda clase de corruptos (...) y consolidar el instrumento de la falacia y la mentira como forma habitual de mensaje a la ciudadanía".
Entre los firmantes del escrito se encuentran, entre otros, los portavoces de la plataforma, Víctor Díaz-Cardiel, Julián Rebollo y Francisco Román.
¿Situación peor de la normal?
"Se le ha situado en peor condición que a un normal", dice el abogado defensor.
Contra Luciano y Varela
La defensa reitera las recusación de los magistrados Luciano y Varela en la fase de cuestiones previas.
Las críticas de la defensa
La defensa del juez de la Audiencia denuncia la vulneración del derecho a la doble instancia. No le vale que Garzón sea juzgado por siete magistrados del más alto tribunal penal. Reclama una Sala que revise el fallo que se dicte, aunque matiza que ello no supone "presumir que lo van a condenar".
El Supremo archiva la causa de Garzón por los cursos de Nueva York
El Supremo archiva la causa por los cursos que impartió Garzón en Nueva York, según la Cadena Ser.
Llamazares: "Un linchamiento político y corporativo"
El diputado de Izquierda Unida en el Congreso Gaspar Llamazares ha asegurado a las puertas del Tribunal Supremo que el juicio contra el juez Baltasar Garzón por autorizar las escuchas a los implicados en la trama 'Gürtel' es "un linchamiento político y corporativo", y lo ha comparado con "las bombas de racimo". "Si no te lo cargas en el primero, te lo cargas en el segundo y si no en el tercero", ha apuntado.
Llamazares, que ha acudido a la concentración de la plataforma 'Solidarios con Garzón' para mostrar su apoyo al magistrado, se ha mostrado convencido de que existe una "sentencia predeterminada" contra el que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.
"No tengo más que avergonzarme. Es un linchamiento a un juez justo, aunque no hay que dar nada por perdido", ha asegurado durante la concentración de apoyo, en la que también ha participado la actriz Pilar Bardem, quien, visiblemente afectada, se ha limitado a señalar que lo que está pasando "es muy triste".
Garzón, ya en el Supremo
El juez Baltasar Garzón llegó sobre las 10.15 horas a la sede del Tribunal Supremo para afrontar el juicio que la Sala de lo Penal celebrará a partir de hoy contra él por haber ordenado grabar las conversaciones que mantuvieron en la cárcel los principales imputados en la trama de corrupción del caso Gürtel y sus abogados.
Garzón, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, llegó al Supremo acompañado por varias personas. Fue recibido por medio centenar de simpatizantes que se concentraron frente al Supremo para protestar por los procesos abiertos contra el magistrado.
Entre los presentes se encontraban los jueces de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, Santiago Pedraz, Clara Bayarri, Ramón Sáez, José Ricardo de Prada y Javier Martínez Lázaro, así como la fiscal Dolores Delgado.
También estaban presentes personas del mundo de la cultura como Pilar Bardem y político como el diputado de IU Gaspar Llamazares.
La faringitis, otra dificultad añadida
Garzón tendrá una dificultad añadida provocada por una faringitis aguda que le ha mermado la voz. Una afonía que está siendo tratada por el médico pero que no le impedirá declarar ante los siete jueces del Tribunal Supremo.
Recusaciones rechazadas
El pasado martes, tanto el Supremo como el Tribunal Constitucional dieron al traste con el último cartucho de que disponía la defensa de Garzón para retrasar el juicio. El primero rechazó "a limine" apartar del tribunal que juzga este caso al magistrado Luciano Varela (instructor de la causa contra Garzón por la Memoria Histórica), mientras que el Constitucional hizo lo propio con respecto a Manuel Marchena (instructor del asunto de los cobros en Nueva York).
Además de Marchena y Varela, el tribunal que debe juzgar a Garzón por supuestos delitos de prevaricación y contra los derechos constitucionales está integrado por Joaquín Giménez, Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Juan Manuel Berdugo.
Se trata de el segundo tribunal designado para juzgarle después de que el pasado 12 de diciembre la Sala del artículo 61 aprobara, por trece votos a favor y dos en contra y con el criterio favorable de la Fiscalía, admitir la recusación planteada por la defensa contra cinco de los siete magistrados de la Sala de lo Penal que conformaban la sala inicial.
Días más tarde, Garzón se deberá enfrentar el 24 de enero al inicio del juicio por un delito de prevaricación por investigar presuntamente sin competencia los crímenes del franquismo. Esta causa es la que suscitará una mayor cobertura mediática y a la que previsiblemente se acreditará un mayor número de medios, según fuentes del alto tribunal.
Protestas de la izquierda sociológica
La convocatoria también ha motivado la convocatoria de protestas por parte de grupos de apoyo al juez. La semana pasada medio centenar de personas se concentraron frente al Tribunal Supremo encabezadas por el poeta Luis García Montero, y este martes, coincidiendo con el primer día de la vista, se ha convocado una nueva concentración en el mismo lugar.
Es previsible que el juicio se extienda a lo largo de tres sesiones de mañana, siempre dependiendo del propio desarrollo de las cuestiones previas, los testimonios, la prueba documental y los informes finales. Además, es previsible que la primera jornada se consuma con la exposición de cuestiones previas por parte de la defensa de Baltasar Garzón.
Gran expectación mediática
La celebración del primer juicio contra Garzón, conocido mundialmente por decisiones como la de pedir la detención del ex dictador chileno Augusto Pinochet durante su estancia en Reino Unido o la de procesar a Bin Laden, ha despertado gran expectación mediática dentro y fuera de España.
Más de un centenar de periodistas procedentes de 40 medios de comunicación nacionales y de otros 30 medios extranjeros se han acreditado para cubrir el juicio, que se desarrollará en principio los días 17, 18 y 19 de este mes.
Acusaciones y defensa
Las acusaciones las ejercen el abogado Ignacio Peláez (ex fiscal de la Audiencia Nacional y defensor del imputado en 'Gürtel' José Luis Ulibarri) que pide que Garzón sea inhabilitado durante 10 años, y los imputados en 'Gürtel' Francisco Correa y Pablo Crespo, que solicitan que dicha inhabilitación sea de 17 años.
La defensa de Garzón, que ejerce el también ex fiscal de la Audiencia Nacional Enrique Molina, ha intentado hasta el último momento evitar la celebración esta semana de una vista que, a su juicio, se desarrollará ante un tribunal que adolece de la imparcialidad necesaria.
Primero de los tres procesos abiertos
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Baltasar Garzón, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, se sienta en el banquillo para encarar el primer juicio de los que tiene pendientes en el Tribunal Supremo.
Las acusaciones particulares piden que sea inhabilitado hasta un máximo de 17 años por intervenir conversaciones que los implicados en la trama 'Gürtel' mantuvieron en prisión con sus letrados.
Este proceso, en el que la fiscal Pilar Fernández Valcarce no presenta acusación por no ver delito, es el primero que concluye en vista pública de los tres que Garzón tiene abiertos en el alto tribunal.
A finales de este mes el popular magistrado tendrá que responder de una presunta prevaricación por investigar el franquismo careciendo de competencias y aún está por decidirse si se le abre juicio oral por unos cobros que habría presuntamente recibido del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.
No hay comentarios:
Publicar un comentario